Непризнание осужденным вины в преступлении, наказание за которое он
отбывает, не может являться основанием для отказа в условно-досрочном
освобождении. Соответствующее пояснение Верховный суд (ВС) РФ давал в
постановлении Пленума еще в 2009 году, сообщили в пятницу агентству
РАПСИ/rapsinews.ru в пресс-службе суда.
Конституционный суд (КС) РФ признал соответствующей основному закону страны
часть 1 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса (УИК) РФ, с жалобой
на которую в ноябре прошлого года обратился экс-руководитель МФО
"Менатеп" Платон Лебедев, осужденный за хищение нефти и отмывание
выручки.
В жалобе Лебедев указал, что суды отказали ему в УДО, ссылаясь
оспариваемую норму УИК, в которой говорится, что одним из оснований для
условно-досрочного освобождения осужденного является частичное или
полное возмещение причиненного им ущерба, а также раскаяние в
совершенном деянии.
Вместе с тем, данная статья не говорит о том, что если осужденный не
раскаялся в содеянном (то есть признал вину) и не возмещал ущерба, то в
УДО ему следует обязательно отказывать, говорится в жалобе. Лебедев
отметил, что, несмотря на то, что закон не предписывает отказы по
подобным основанием, судьи трактуют закон именно так.
Суды не вправе отказать в условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания или замене нетбытой части наказания
более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе,
таким, как начилие прежней судимости, мягкость назначенного наказания,
непризнание осужденным вины, краткосрочность его пребывания в одном из
исправительных учреждений и так далее, - процитировали в пресс-службе
один из пунктов постановления Пленума, принятого 21 апреля 2009 года.
В том пункте также отмечается, что в практике российских судов вообще
не должно быть случаев как необоснованного отказа в УДО, так и
необоснованного освобождения от наказания.
В определении КС РФ отмечается, что само по себе отсутствие в
ходатайстве об УДО сведений о добровольном возмещении осужденным ущерба,
причиненного преступлением, своем раскаянии или признании себя виновным
в совершении преступления не препятствует рассмотрению ходатайства и
применению судом УДО. Неопределенности в вопросе о конституционности
данной нормы КС РФ, как и раньше, не усматривает. Ее правовые позиции
сохраняют свою силу. Проверка же правильности применения рассмотренного
законоположения не входит в сферу компетенции КС РФ, сообщил ранее РИА
Новости представитель пресс-службы КС.
В конце 2010 года Хамовнический суд Москвы приговорил экс-главу ЮКОСа Михаила Ходорковского и его бизнес-партнера Лебедева к 14 годам колонии
каждого по обвинению в хищении 200 миллионов тонн нефти и отмывании
денег. С учетом приговора от 2005 года по первому делу, согласно
которому они были осуждены на восемь лет лишения свободы, и проведенного
в заключении времени, срок их наказания должен был истечь в 2017 году.
Однако 24 мая Мосгорсуд смягчил наказание на один год, и теперь
Ходорковский и Лебедев могут выйти на свободу в 2016 году.
Экс-глава ЮКОСа отбывает наказание в колонии карельского города
Сегежа, а бывший руководитель МФО "Менатеп" - в городе Вельске
Архангельской области. При этом последнему уже отказали в
условно-досрочном освобождении (УДО). Ходатайство Ходорковского об УДО
еще не рассматривалось.
|